forrás: hirado.hu/FZ
A devizahitelek forintosítása után továbbra is sok károsult keresi igazát a bankok ellen. Olvasóink hívták fel a hirado.hu figyelmét a Két Patrónus Reload Kft. közösségi oldalán olvasható hirdetésre. Kíváncsiak voltunk, hogy milyen „csodafegyverre” is lelt Gulya Tibor ügyvezető a bankok ellen, ezért beültünk a károsultaknak tartott előadására.
Az első meglepetés akkor ért, amikor kiderült: a Két Patrónus Kft. termékbemutató-szagú előadására ülhettem be, korábban ugyanis úgy gondoltam, hogy egy klasszikus értelembe vett pénzügyi tanácsadó cég nem nagyon szokott ügyfeleket felhajtani a vele kapcsolatban álló ügyvédeknek. Ügyvédet általában hosszas utánajárás és gondolkodás után választ az ember fia, bízva benne, hogy végül taláros gladiátorra lelt. Mindenesetre azok közül a sok éve küszködő devizakárosultak közül, akik ezt előadást végig hallgatták, sokakat meggyőzött a jó kiállású és meggyőző stílusban előadó szakember, hogy szinte rögtön aláírjon egy megbízási szerződést a Két Patrónus Reload Kft.-vel.
A hirado.hu által megkérdezett jogászok szerint elképzelhető, hogy Gulya Tibor „csodafegyvere” sikeres lehet a bankok ellen, de az a magabiztosság, amivel szinte biztos győzelmet ígér, minimum megkérdőjelezhető.
Az ördög a részletekben rejlik
Az előadás hallgatása közben végig az a benyomásom volt, hogy jól bevált meggyőzési módszerek profin egymáshoz illesztett jelenetsorát hallgatom. Gulya Tibor mesterien vonta be közönségét, világított rá tudatlanságukra saját hitelszerződésükkel kapcsolatban. A fináléban pedig eljutottunk odáig, hogy én is aláírtam volna bármit, amit elém tesznek.
Az ördög persze a részletekben rejlik. Ez a bizonyos ördög pedig abban a hirado.hu által megszerzett megbízási szerződésben, amelyet a feltüzelt adós aláír. A megbízási szerződés ugyanis már jóval kevesebbről szól, mint a biztos pergyőzelem, de azt legalább jó drágán kínálja – mondják a kft. már meglévő ügyfelei.
A megbízási szerződés tulajdonképpen okiratszerkesztésre ad megbízást, amelynek díjazása, információink szerint jelentős, ügyvédi tarifákkal összevetve is igen magas. Természetesen egy ügyvéd megbízási díjának mértéke csak az adott szakemberre és ügyfelére tartozik, de az előadásra beülők másfél óra alatt odáig jutnak el, hogy Gulya Tibor módszerének árát nem egy másik ügyvéd szolgáltatásához mérik, hanem a hitelszerződésükben szereplő sok millióhoz.
De kicsit előre szaladtunk, nem ilyen egyszerűen fő meg az a bizonyos béka.
Mindenre kapható devizakárosultak
A Két Patrónus Reload Kft. közösségi oldalán található homályos bejegyzés szerint a devizakárosultak ősellenségei a bankokon kívül a közjegyzők és a végrehajtók, akik csak arra várnak, hogy szeptember 16-án lejárjon a tavaly elfogadott törvények által biztosított végrehajtási moratórium, és az adósoktól vihessenek mindent, ami csak mozdítható. Itt jön képbe a Két Patrónus Reload Kft. jól csengő megoldása. Így szól: „Kidolgoztunk ennek megakadályozására egy olyan módszert, ami ellen nincs orvosság, és a felmondott hiteleket is kamatmentes hitellé lehet alakítani úgy, hogy sem a bank, sem a közjegyző, sem pedig a végrehajtó nem képes megakadályozni. Kidolgoztuk azt a jogi megoldást, amelynek nyomán lehetőség van a már felmondott hitelek esetében is az elállás jogát gyakorolni.” (sic!)
Csábító ajánlat egy jogban nem járatos, de nehéz helyzetben lévő adósnak. A „csodafegyverről” tájékoztatást csak akkor kap az érdeklődő, ha személyesen részt vesz a cég előadásán. És mindig vannak érdeklődők, hiszen sokan pórul jártak a devizaalapú hiteleikkel. Talán úgy vannak vele, hogy egy előadás csak nem árthat meg, nem fog senki pisztolyt tartva a halántékához aláíratni vele valamit. A devizahiteleket kínáló bankok eljárásából amúgy is egy életre megtanulták, hogy hirtelen felindulásból nem szerződünk.
Miért éri meg az ügyfélnek?
Szorgalmasan jegyzeteltük tehát Gulya Tibor jól felépített és hatásos előadását a „csodafegyverről”, hogy megoszthassuk a sokat érő titkot a széles közvéleménnyel. Ám az előadás végére nem maradt más bennünk, csak a szomorú csalódás: csodafegyver helyett csak mézesmadzagot kínálnak. Az általunk megkérdezett szakértők szerint sem garancia semmire az, amit Két Patrónusék feltálaltak.
Ahogy korábban írtuk, a jogi alap a hirado.hu által megkérdezett szakértők szerint nem légből kapott, de a végső szót csak egy későbbi bírósági peres eljárás fogja kimondani. Egy olyan bírósági eljárás, amelyre a Gulya Tibor által kínált megbízási szerződés nem terjed ki. Ez áll benne: „A jelen megbízás nem terjed ki a megbízó fenti ügyével kapcsolatos igényének bíróság előtt történő érvényesítésére.”
Miért éri meg Gulya Tibornak?
Ahhoz, hogy az adós eljusson a bírósági eljáráshoz, egy közjegyzői lépcsőfokot kell meglépnie, és itt jön képbe Gulya Tibor óriási biznisze, mert az általuk kínált megbízási szerződés tulajdonképpen nem más, mint segítségnyújtás okiratszerkesztésben. Gulya Tibor előadásaiban ugyanis azt hangsúlyozza, hogy a bankok elleni hadjáratban a közjegyzők által készített közokiratra van szükségük a devizakárosultaknak elállási joguk gyakorlásához. Ha a közjegyzők ennek nem tennének eleget, akkor pedig a bankot perlik be az elálláslrt.
Csodafegyverből kicsorbult zsebkés
A felajánlott megbízási szerződés érdekes pontja a visszafizetési garancia. A jól csengő opcióra azért van lehetőség, mert Gulya Tibor egy pénzügyi tanácsadó céget vezet, nem ő maga ajánlja fel ügyvédi tevékenységét. További érdekesség a visszafizetési garancia kapcsán a megbízási szerződés azon pontja, amely szerint, ha már „a bank hajlandóságot mutat az egyezségre és a megbízott közreműködésre eredményeként tárgyalásba kezd a megbízóval a megbízás sikeresnek tekintendő, mely esetben megbízott jogosult a teljes megbízási díjra”.
„A kitétel alapján azért kerülhet nehéz helyzetbe az ügyfél, mert kérdéses, ha nem jön létre megállapodás, akkor mennyire értékelhető hajlandónak a bank hozzáállása az ügyhöz” – mutatott rá a hirado.hu által megkérdezett jogi szakértő.
Még a Magyar Nemzeti Bankkal is szembemegy
Gulya Tibor „zsenialitása” abban is megmutatkozik, ahogy a Magyar Nemzeti Bank egyik állásfoglalását is az előnyére fordítja. A jegybank ugyanis Gulya Tiborék és az általuk reklámozott, hasonló jogi megoldást alkalmazó egyéb ügyvédi irodák kapcsán fejti ki álláspontját. Az MNB arra hívja fel a figyelmet, hogy „aggályos, ha a fogyasztókat az elállásra, illetve a költséges pereskedésre rábeszélő ügyvédek indokolatlanul figyelmen kívül hagyják ezeket a lehetséges következményeket, és közreműködnek abban, hogy megfelelő információk hiányában a fogyasztók nem kellően megalapozott döntést hoznak az elállási nyilatkozat megtétele során”.
Gulya Tibor pedig hathatósan kifejti, hogy az MNB állásfoglalása csak a „silány” elállási nyilatkozat készítő ügyvédekre érvényes, az ő „csodafegyverét” a jegybank sem tudja kikezdeni. Gulya Tibor álláspontját azzal is megtoldja, hogy az MNB állásfoglalása tulajdonképpen munkája elismerése, mert az MNB korábban nem akarta és most sem akarja megvédeni a kisembereket, ezért javasolja azt nekik, hogy ne higgyenek a bankok ellen „harcoló” jogászoknak. A kör pedig tetszés szerint bővíthető, ugyanis a közjegyzők és végrehajtók mellett ebbe a csoportba tartozik Áder János köztársasági elnök is, miután tavaly Gulya Tibor észrevételei ellenére aláírta a károsultak ügyét rendező törvényeket. A logika jól ismert: ha támadnak minket a hatóságok, akkor jól csinálhatnak valamit, gondolják.
Zseniális kontextus egy olyan konstrukció alátámasztásához, amelyben Gulya Tibor tehát szinte biztosra tud menni megbízási díját illetően, a „megfőtt béka” szindrómába esett ügyfelek pedig egy olyan előadás után kapnak ellenállhatatlan vágyat, amelyen a megalapozott döntés kritériuma megkérdőjelezhető.
