Elfogadta az országgyűlés a korábban beterjesztett jelentős NETA változtatásokat. Az új szabályozás átlagosan 20 százalékkal emeli meg a NETA fizetési kötelezettséget.
Ennek árhatása azonban eltörpül amellett, hogy a népegészségügyi termékadó fizetési kötelezettség a jövőben a gyümölcspárlatot, és a gyógynövénytartalmú, a hétköznapi életben gyomorkeserűkként is ismert alkoholos italokat is terheli mostantól.
A NETA változás termékkörökre lebontva az alábbiak szerint alakul:
|
Termékmegnevezés |
Jelenlegi adómérték (Ft/liter, vagy kg)  |
Módosított adómérték (Ft/liter, vagy kg) |
| A tv. 2. § a) pont aa) alpontja szerinti üdítőital |
 7 |
15 |
| A tv. 2. § a) pont ab) alpontja szerinti üdítőital |
200 |
240 |
| A tv. 2. § b) pont ba) alpontja szerinti energiaital |
250 |
300 |
| A tv. 2. § b) pont bb) alpontja szerinti energiaital |
40 |
50 |
| Cukrozott kakaópor esetében 85 forint/kilogramm |
70 |
85 |
| Más előrecsomagolt cukrozott készítmény |
130 |
160 |
| Sós snack |
200 |
300 |
| Ételízesítő |
250 |
300 |
| Ízesített sör és alkoholos frissítő esetében |
20 |
25 |
| Gyümölcsíz |
500 |
600 |
| Alkoholos ital, ha annak alkoholtartalma 1,2 tf% nagyobb, de az 5 tf%-ot nem éri el |
20 |
25 |
| Alkoholos ital, ha annak alkoholtartalma 5 tf% vagy annál nagyobb, de a 15 tf%-ot nem éri el |
100 |
120 |
| Alkoholos ital, ha annak alkoholtartalma 15 tf% vagy annál nagyobb, de a 25 tf%-ot nem éri el |
300 |
360 |
| Alkoholos ital, ha annak alkoholtartalma 25 tf% vagy annál nagyobb, de a 35 tf%-ot nem éri el |
500 |
600 |
| Alkoholos ital, ha annak alkoholtartalma 35 tf% vagy annál nagyobb, de a 45 tf%-ot nem éri el |
700 |
850 |
| Alkoholos ital, ha annak alkoholtartalma 45 tf% vagy annál nagyobb |
900 |
1100 |
A gyümölcspárlat és a gyógynövény tartalmú alkoholos italok is NETA kötelesek lesznek
A fenti emelés eltörpül, a legjelentősebb és vélhetően a legnagyobb árfelhajtó hatást kiváltó intézkedés mellett, mely szerint a NETA fizetési kötelezettség a jövőben terheli a gyümölcspárlatot, valamint a gyógynövény tartalmú a hétköznapi életben gyomorkeserűkként is ismert alkoholos italokat is. Őket ugyanis az eddigi szabályozás megkímélte a Népegészségügyi Termékadó fizetése alól.
Az a tény, hogy a pálinka bekerült a NETA köteles termékek közé, olyan pofonként érheti a pálinkát, ami után a másikat a fal adja. A fenti táblázatból látható, hogy 45 térfogatszázalékig 850 Ft/liter, azt meghaladóan 1100-Ft/liter az új adó mérték, amely a korábbiakhoz képest nem jelent jelentős emelkedést, de ha azt vesszük alapul, hogy a pálinka esetében eddig egyáltalán nem kellett NETA-t fizetni, akkor már jelentős tehernövekedésről van szó.
A pálinka nem az egyetlen termék, amelynek adója elvi alapon tovább emelkedhet Az utóbbi időben a pálinkára rossz idők járnak, az EU egyfajta pofozógépként funkcionál a közterhek szempontjából. Kezdődött a probléma a jövedéki adóval, melynek hazai alkalmazásával nem volt kibékülve az EU jelezve, hogy a pálinka pozitív megkülönböztetése a jövedéki adóztatás során nem járható út. Eleget téve az EU elvárásának a pálinka is beállt sorba, és jövedéki adó kötelessé vált. A NETA egy újabb teher, amely eddig nem volt, és ez is az EU hatékony közbenjárásának köszönhető. A pálinkafogyasztók ebből mindössze annyit érzékelhetnek, hogy drágább és drágább a termék a polcokon.
Korábbi blogomban már jeleztem, hogy van kettő olyan adófajta, amelyre érdemes hosszútávon odafigyelni, ugyanis ezek elvi alapja lehetővé teszi folyamatos emelkedésüket. Az egyik ilyen a környezetvédelmi termékdíj, a másik a szóban forgó népegészségügyi termékadó.
Ki az, aki megkérdőjelezi, hogy a környezetet szennyező anyagokra adót kell kiszabni, és ki az, aki ne alkalmazna adót azokra az élelmiszerekre, melyek nem támogatják az egészséges életmódot? A pálinka mellett kevés figyelmet kapnak a változtatással érintett azon a termékek, melyek eddig gyógynövény tartalmuk miatt estek ki a NETA látóköréből. Ennek is vége és az intézkedés, a közkedvelt gyomorkeserűket is érinti, mely a pálinka mellett igen kedvelt volt.
A kérdés most már csak annyi, hogy a pofon, amit a pálinka kapott, felér-e egy olyan kiütéssel, amely jelentősen csökkenti a fogyasztását, vagy a „fekete főzés” bázisát növeli?
Forrás: RSM – Falcsik István, adótanácsadó
