Több mint tizenegy órán át tartott Amy Coney Barrett főbírójelölt szenátusi meghallgatásának második napja, de szerdán tovább ülésezik a bizottság.
Az Obamacare, az abortusz és a Black Lives Matter volt a fókuszban, alkotmányjogi elvekről kevés szó esett.
A meghallgatáson a szenátus igazságügyi bizottságának huszonkét tagja egyenként fél-fél órás blokkokban kérdezhette Donald Trump jelöltjét a bírói hitvallásától kezdve eddigi ítélkezési gyakorlatán át egészen a magánéletéig. Utóbbi témakörbe nemcsak az fért bele, hogy szabadidejében zongorázik és a francianyelv-tudása megkopott a gimnázium óta, hanem az is, hogy mi motiválta őt és férjét, hogy öt gyermek mellé még örökbe fogadjon két másikat.
A szenátorok hozzáállását a legfelsőbb bíróság megüresedett helyére jelölt Amy Coney Barretthez elsősorban az határozta meg, melyik párt színeiben ülnek a bizottságban.
Amíg a tizenkét fős republikánus küldöttség elsősorban a jelölt képességeit méltatta és az eddig a sajtóban és különböző nyilatkozatokban megjelent vádak kapcsán kérte ki jellemzően a véleményét, addig a demokraták az elnökjelölti vitában is hallhatott vezérfonal mentén, elsősorban politikai állásfoglalást próbáltak Barrettből kicsikarni. A főbírójelölt mindannyiszor elzárkózott attól, hogy akár az Obamacare, akár a választások tisztasága, akár az abortusz kérdésében politikai véleményt fogalmazzon meg.
Már a meghallgatás elején a bizottság republikánus elnökének megalapozó kérdésére, amely szerint igaz-e, hogy kinevezése esetén „ő egy női Scalia lesz” (utalva ezzel a főbírójelölt konzervatív mentorára, a legfelsőbb bíróság 2016-ban elhunyt korábbi tagjára, Antonin Scaliára) Barrett világossá tette: bár ő maga is az alkotmány írott szövegének elsődlegességében hisz, de ha megerősítik kinevezését, „nem egy Scalia bírót, hanem egy Barrett bírót kapnak”. Ugyancsak a bizottsági elnök, Lindsay Graham kérdésére mondta el: a bírák nem tehetik meg azt, hogy egyik nap felkelnek, és hirtelen valamilyen tervvel állnak elő, mert szeretik vagy gyűlölik a fegyvert, szeretik vagy gyűlölik az abortuszt, és nem sétálhatnak be úgy a bíróságra, mint egy királynő, hogy ráerőltessék az akaratukat a világra. Meg kell várniuk az adott ügyeket és problémákat, amit egyébként az alkotmány is mond, és végig kell menniük a folyamaton.
Ez a megközelítés végig jellemezte a főbírójelöltet, így egyik bizottsági tag sem tudott belőle kihúzni sem az abortusz, sem a fegyverviselés, sem a választások tisztasága kapcsán olyan állítást, amely egyértelműen előre vetítené, hogyan fog majd Barrett dönteni konkrét esetekben.
Patrick Leahy vermonti demokrata szenátor azt kérdezte Barrett-től, hogy abban az esetben, ha a legfelsőbb bíróság elé kerül az elnökválasztás eredményének ügye, visszalép-e az ítélkezéstől érintettség okán (hiszen a szenátor szerint Trump elnök azért igyekszik gyorsan feltölteni a testületet, hogy biztosítsa a számára kedvező kimenetelű döntést), Barrett ismét világosan elmondta: sem az elnökkel, sem a Fehér Ház stábjából senkivel sem beszélt arról, hogy ebben vagy bármely más ügyben milyen döntést kellene meghoznia a jövőben.
A főbírójelölt hozzátette: ha így tett volna, akkor durván megsértette volna az igazságszolgáltatás függetlenségét.
A demokrata kisebbség tagjai az Obamacare és az LMBTQ-jogokhoz kapcsolódó kérdéseikhez, akárcsak a meghallgatás első napján, úgy ezúttal is egy-egy választójuk kinagyított családi fotóját használták illusztrációként. Láthatóan nem másként, mint élőben közvetített kampányeseményként fogták fel a demokrata szenátorok a főbírójelölt meghallgatását. Erre utal az is, hogy a bizottság tagja, a demokrata alelnökjelölt Kamala Harris kaliforniai szenátor szinte csak és kizárólag az Obamacare-ről és az abortuszról beszélt.
De a republikánus texasi szenátor, Ted Cruz és Utah szenátora, Mike Lee is inkább a demokraták ostorozására és az Amy Coney Barrettet (többek között katolikus hite miatt) ért sajtótámadások elítélésére használta a kérdezésre rendelkezésükre bocsátott időt.
Illinois demokrata szenátora, Dick Durbin a Black Lives Matter-ügyek kapcsán is faggatta Barrettet. Arra a kérdésre, hogy mit érzett, amikor meglátta a George Floyd halálát okozó rendőri intézkedésről készült felvételt, Barrett úgy válaszolt: két színes bőrű gyermeke is van, ezért a családját nagyon személyesen érintette az ügy. A gyermekei eddig élvezhették annak minden előnyét, hogy egy burokban nőttek fel, és nem kellett megtapasztalniuk a gyűlöletet és az erőszakot. „Nehéz ez nekünk, akárcsak minden más amerikainak szerte az országban.”
Videó:
https://twitter.com/i/status/1316042916788404228
A meghallgatáson John Kennedy louisianai republikánus szenátor véleményét véka alá nem rejtve „s*ggfejnek” („butthead”) nevezte azt a bostoni egyetemi professzort, aki nemrég azt találta mondani a főbírójelöltről és férjéről, hogy két színes bőrű gyermeküket gyarmatosítókként tartják, és valójában rasszisták, akik csak kellékként használják fel őket. Barrett úgy válaszolt, hogy számolt a férjével azzal a jelöltség elfogadásakor, hogy ilyen és ehhez hasonló, nemcsak mélységesen sértő, hanem fájdalmas dolgok is elhangoznak majd, amelyek nemcsak neki, hanem a gyermekei számára is azok lehetnek, főleg azoknak, akik a családjuk részévé vált. Ezért ezek a vádak kegyetlenek – tette hozzá.
Videó:
https://twitter.com/i/status/1316166986523717634
A meghallgatás egyik látványos epizódja volt, amikor John Cornyn republikánus texasi szenátor arról kérdezte a jogeseteket és az ítélkezési gyakorlatát fejből tudó Barrettet, hogy milyen jegyzetekkel érkezett az ülésre, mire a főbírójelölt mindössze egy üres, hivatalos szenátusi feliratot tartalmazó jegyzettömböt mutatott fel.
Videó:
https://twitter.com/i/status/1316124398324252674
Amy Coney Barrett szenátusi meghallgatásának harmadik napja magyar idő szerint tegnap, azaz szerdán délután három órától folytatódott, amint hírünk van, közzétesszük.
hirado
