Felvágta egy fiatal német nő hasát egy szír migráns, a szupermarketben..
Nemrég a migráns és az egyik unokatestvére vitába keveredett egy szupermarketben a 24 éves Vivien K.-val. Abdullah a vita közben elővett egy 40 cm hosszú kést, és többször megszúrta vele a nőt – írja a Journalistenwatch.com.
A német nő nagyon súlyos sérüléseket szerzett, a szúrások érintették a gyomrát, a máját, a veséjét és a beleit is. Az áldozat a támadás után kómába esett. A férfit nemsokára elfogta a rendőrség, és bíróság elé állították.
Innen figyeljetek, a hajam szála az égnek állna, ha nem kopaszodtam volna meg ettől a sok rohadék migránstól! (Hirmagazin.eu (bg))
Az elfogása körülményei:
A Szövetségi Rendőrség 1 fő rendőrt küldött az esethez, aki megkérte (!) a muszlim gyilkost, hogy kihallgatása céljából, szíveskedjék befáradni az illetékes kapitányságra! A gyilkos migráns nem értette, miért hallgatják meg őt, hiszen neki emberi joga legyilkolni egy európai nőt, mert azok csak állatok, feláldozhatóak bárhol és bármikor, de azért „elkísérte” a rendőrt, legalábbis a gyilkos migráns később, így definiálta az „elfogása” körülményeit.
A „kihallgatása” körülményei:
A Szövetségi Rendőrség kihallgató szobájában két rendőrnő és egy rendőrnyomozó várta a gyilkos migránst. Azonnal hellyel és teával kínálták, és az iránt tudokolódtak, hogy nem szenvedett-e bármilyen sérülést a kapitányságig vezető úton! A kihallgatás egyszerű volt: a gyilkos migráns személyi körülményei tekintetében elmondta, hogy a neve: Abdullah A., kora: 17 éves, és Szíriából érkezett a németországi Hannoverbe, és menekültnek vallotta magát.
Elmondta azt is, hogy sérelmezi a kihallgatást, így rövidre fogták a nyomozók. Legfeljebb 10 percig tartott az egész, utána rendőrségi autóval hazavitték a gyilkos migránst, hannoveri otthonába, amelyet korábban Németországtól kapott.
A bírósági tárgyalás:
A tárgyaláson azt mondta a férfi, hogy neki szabad ölnie, mivel muszlim. A gyilkos migráns természetesnek nevezte, hogy állandóan kést hord magánál, mivel szerinte Szíriában mindenki ezt csinálja. Az ügyvédje is a migráns vallására hivatkozott védence érdekében.
A Szövetségi Bíróság elfogadta a gyilkos migráns és védője érvelését, és felmentette a gyilkost. (Megáll az ember esze! Ha a Hirmagazun.eu helyi képviselője nem tudta volna figyelemmel kísérni ott, Hannoverben az esetet, nem is hinném el, hiszen ez valami kibaszott elvetemült dolog! (bg).)
Tárgyaláson kívül, a Szövetségi Bíró megkérte! a gyilkos migránst, hogy a későbbiekben tartózkodjon az ilyen és hasonló cselekméynek elkövetésétől! A gyilkos migráns rosszallását fijezte ki ezért, és ügyvédje által azt üzente a Szövetségi Bíróságnak, hogy ennek lesz még folytatása!
Az ügy értékelése, a német emberek (lakosság) szempontjából:
Angela Merkel mára, elveszítette a szavazói 73%-át! Egy német újságban, ez a cikk jelent meg, egy közvéleménykutatás eredményeképpen:
„Wird durch das Verhalten einer Person eine Körperverletzung oder der Tod eines Menschen verursacht, stellt sich die Frage nach der strafrechtlichen Verantwortlichkeit. Ursächlichkeit ist gegeben, wenn ohne das betreffende Verhalten die Verletzung oder der Tod nicht eingetreten wäre. Selbstverständlich kann das Verhalten mehrerer Personen für dasselbe Schadensereignis ursächlich sein.
Ohne Merkels Grenzöffnung und ihr Festhalten daran wären bestimmte Messerstecher nicht nach Deutschland gekommen und würden uns hier nicht bereichern. Merkels Verhalten war sogar auch von Anfang an rechtswidrig, ja verfassungswidrig. (Zeitweilige Behauptungen, die Grenzöffnung sei für kurze Zeit zur Behebung einer unvorhersehbaren aktuellen Notlage gerechtfertigt gewesen, sind längst widerlegt.) Sie hat zudem offensichtlich brutal gegen ihren Amtseid verstoßen, der sie auf das „Wohl des deutschen Volkes“ verpflichtet (Artikel 64 II/ 56 Grundgesetz), und sich auch insofern rechtswidrig verhalten.
Schuld muss hinzukommen, um ein Verhalten strafbar zu machen. Merkel wusste insbesondere, dass sie Massen an jungen Männern ins Land ließ, die noch dazu in einer Kultur sozialisiert worden waren, die gewaltgeneigt ist, und einer Religion, angehören, die in orthodoxem Verständnis Ungläubigen kaum ein Lebensrecht zugesteht. Dass die Grenzöffnung zu vielen zusätzlichen Körperverletzungen und Tötungen führen würde, muss Merkel bewusst gewesen sein. Sie hat ihre Haltung ja auch nicht korrigiert, als das durch Praxis offensichtlich geworden war.
Hat jemand die Folgen seines Verhaltens nicht vorausgesehen, hätte er sie aber voraussehen müssen, liegt unbewusste Fahrlässigkeit vor. Hat er die Folgen als möglich erkannt, aber gehofft, sie würden nicht eintreten, handelt es sich um bewusste Fahrlässigkeit („wird schon nicht“). Ist seine Einstellung mit „na wenn schon“ zu charakterisieren, ist das Eventualvorsatz. Bei Merkel ist insbesondere auch ihr allgemeines relativ gleichgültiges Verhalten gegenüber deutschen Opfern brutalster Ausländergewalt zu berücksichtigen.”
https://www.journalistenwatch.com/2018/08/28/kollateralschaeden-krimineller-politik/
Röviden arról szól, hogy Merkel, és a vele egy követ fújó migránspárti politikusok súlyosan megsértették a hivatali esküjüket, amelyben vállalták, hogy „jóléti a német nép” (64. cikk II / 56 alaptörvény) érdekeit képviselik mindig, és mindenek előtt! Hirmagazin.eu
A cikkben leírtakért, azok valóságtartalmáért magunk vállaljuk a felelősséget, mert végigkísértük az ügyet, az elejétől a végéig!
Szólj hozzá és oszd meg! Hirmagazin.eu
Forrás: Hirmagazin.eu (bg)
