Portik Tamás négy év alatt már a hatodik ügyvédjét fogyasztja a Fenyő-gyilkosság miatti perben, derült ki ma a Fővárosi Törvényszéken, miután Póta Péter bíró közölte: a legújabb védő Szikinger István.
Zamcesnik Péter, Gyárfás Tamás védője perbeszédének harmadik napján is látszólag felesleges aplólékossággal próbálta meg szétzúzni a vád minden állítását. Ha marad a menetrend, novemberben kiderülhet, sikerrel próbálkozott-e a védő, vagy sem.
Portik Tamás első védője Szikinger István volt, majd miután Portik őt leváltotta Takács Gergely Tihamér, aztán Icsu Róbert, akit Vincze Tamás követett. Vincze menesztése után egyetlen napra kirendelt védőként Csontos Zsolt következett. Ma pedig kiderült, Portik ismét Szikinger Istvánt kérte fel, hogy a Fenyő-gyilkosság miatti perben lássa el védelmét.
Szikinger István (profilból), amikor Portik Tamást képviselte a Fővárosi Itélőtáblán 2017.05.19 -én Fotó: Horváth Péter Gyula
Hogy mire fel a sorozatos védőcsere, akár már jövő héten kiderülhet, hiszen Zamecsnik Péter, Gyárfás Tamás védője várhatóan befejezi akkor a pebeszédét. Akár az is kiderülhet, Portik és új (régi) védője halasztást kér a perbeszédre, hogy fel tudjanak készülni.
APRÓLÉKOS, SZŐRÖZŐS VÉDŐBESZÉD
Mindenesetre ma Zamecsnik Péter folytatta az eddigi taktikáját és pontról pontra, tényekkel, dokumentumokkal próbálta alátámasztani a vád tarthatatlanságát. Kellő alapossággal vesézte ki, hogy szerint a vádiratban megfogalmazottak ellenőrizetlenek, prekoncepcióra épülnek. Így az eseti nyelvi szakértő állításait is górcső alá vette. Leszögezte, hogy Portik Tamás hiába vette fel titokban a Gyárfás Tamással zajló beszélgetéseit, nem tudta őt csőbe húzni, és kimondatni vele, hogy az ő felkérésére ölték meg Fenyő Jánost.
Az ügyésznő perbeszédében arra kérte Póta Péter bírót, hogy Kitanics Márk igazságügyi pszichológiai szakértővéleményét ne vegye figyelembe, aki szintén Gyárfás mellett érvelt.
Gyárfás Tamás pere a Fővárosi Törvényszéken, Gyárfás Tamás ügyvédje, Zamencsik Péter // fotó: Hatlaczki Balázs
Portik legalább ötvenszer közölte Gyárfással, ha ő bemegy a rendőrségre, ahol akár vádalkut is köthet, és akkor Gyárfás magyarázkodhat. A szakértő ezzel kapcsolatban kifejtette: Gyárfás Tamás nem zárhatta ki, hogy Portik beváltja a fenyegetését, ugyanakkor tartott Portiknak a lánya ellen kilátásba helyezett fenyegetésétől is. Mindez elégséges ok volt arra, hogy Gyárfás Tamás inkább beszélgessen vele, mint hogy elzavarja. A szakértő azt is kihangsúlyozta: „Mindenki fél egy büntetőeljárástól függetlenül attól, hogy ártatlan vagy nem… Valakit hamisan is lehet zsarolni.”
Az eseti nyelvész szakértő csapata ugyanakkor leszögezte, közismert volt, hogy Portik felveszi a beszélgetéseit, és szerintük Gyárfás csak emiatt nem ismerte el a hangfelvételeken, hogy Portikot megbízta Fenyő megöletésével. A tárgyaláson ugyanakkor kiderült, hogy Portik még a rendőrségen, a főrendőrökkel zajló beszélgetését is rögzítette. Kovács Lajos ezredes és Zsótér Ferenc alezredes tanúként elmondták, ők sem tudták, hogy Portik felvételeket készít. Amit ők sem tudtak, azt miért kellett volna Gyárfás Tamásnak tudnia? – kérdezte Zamecsnik Péter.
A hangfelvételekről Portik Tamás többször is azt mondta, hogy manipuláltak. A védelem kigyűjtötte, és benyújtotta a Bíróságnak, hogy a 6 hangfelvételben 3551 mondat, mondatrész, vagy szó nem hallható, vagy nem érthető. Zamecsnik Péter ugyanakkor idézte Varga Zoltán igazságügyi hangtechnikai szakértő 2019. június 5-i jelentését: „… Ebben a szakvéleményben az lett megállapítva több esetben, hogy manipuláció gyanúja merült fel, ami egy valószínűsítő súlyú megállapítás.”
A vádirat kiegészítéseként az ügyészség két védett tanút is felvonultatott. Ezekben a tanúkban a védő szerint annyi a közös: más bűnügyben is megvádolták őket. A kedvezőbb ítélet reményében tettek vallomást.
A 4. számú tanú a Gyüre-gyilkosság egyik vádlottja, de az ügyét elkülönítették. A tanú azt állította, 2017. szeptember 27-én ő adta át Gyárfás Tamásnak azt az irományt, amelyben a Portik és Gyárfás Tamás között zajlott beszélgetések kivonatai voltak. Azt vallotta, hogy azért ő kapta ezt a feladatot, mert tudták, hogy ő már régebbről ismerte Gyárfás Tamást. Ő ugyanis 1997-ben már járt nála, amikor átadta neki “Horváth Tamás” üzenetét, miszerint a dolgok realizálódnak. Zamecsnik Péter hangsúlyozta, bár semmi sem támasztotta alá, hogy ez igaz, a hatóság szerint ez a Fenyő-gyilkosságra vonatkozhatott.
A 40. számú védett tanút egy másik ügyben 1997. január 9-én tartóztatták le. Szerinte 1997 január elején Fenyő János kiszállt a Portik Tamással közösen tervezett országos kereskedelmi TV-pályázatból, mert megtudta, hogy Portik abba Gyárfást is be akarja vonni. Miután a 4. számú tanú szerint a néhai Gyenes J. András a Művészinas étteremben Portikkal közölte, hogy néhány nap alatt már nem tud máshonnan pénzt szerezni, Portik haragra gerjedt, Gyárfás pedig a 40. számú tanú előtt azt mondta neki: „…ez a szemét tényleg golyót érdemelne.” A tárgyaláson kiderült: Gyenes sem járt a Művészinas étteremben, soha nem látta, nem is ismerte a 40. számú tanút, de Portikot sem.
TÉVEDÉSEK SORA?
Zamecsnik Péter a nyomozást vezető őrnagy 2018. január 6-i átfogó jelentéséből kiragadott néhány részletet, amit szembeállított a bíróságon elhagzottakkal.
Ezek közül az egyik legfontosabb: „Gyárfás Tamás… 1997. szeptemberében kereste meg Tasnádi Pétert, akivel megegyezett arról, hogy 12 millió forint ellenében megszervezi, illetve végrehajtattja Fenyő János megölését… Ennek kapcsán számtalan tanút sikerült találni, akik valamilyen forrásból hallottak arról, hogy Gyárfás meg akarja öletni Fenyő Jánost…” – olvasható a jelentésben
Ezzel szemben azonban a „számtalan” tanú „valamilyen forrása” kizárólag Tasnádi Péter.
A rendőri jelentés szerint „Tasnádi csupán haszonélvezője volt a bűncselekmény elkövetésének, hiszen előleget vett fel majd bűncselekmény megtörténte után burkoltan ugyan, de folyamatos zsarolásba kezdett Gyárfás Tamás irányában.”
Zamecsik Péter szerint Tasnádi nem kezdett „folyamatos” zsarolásba. Egyetlen egyszer kért és kapott tőle egy kölcsönt. Ha Gyárfás valóban megbízta volna Tasnádit, akkor aligha egyszer kér és kap kölcsönt.
A jelentés szerint „… amennyiben Gyárfás Tamás tisztában volt azzal, mint fejbujtó személy, hogy nem Tasnádi Péter közvetítésével végeztek Fenyő Jánossal, akkor miért fizetett volna Tasnádinak.”
Zamecsnik Péter: A jelentéstevő jogos kérdésére: „miért fizetett volna?” Gyárfás Tamás nem fizetett Fenyő János meggyilkolásáért. Olyan oktondi nincs a földön, aki egy általa nem kért és el nem végzett gyilkosságot honorál.
A jelentésben olvasható: „…Gyárfás Tamást az ügyben, mint gyanúsított vonjuk be… Portik Tamás vonatkozásában a… gyanúsítás közölhető, utalva a beszélgetésben tőle elhangzó „letettük a fenyőfát” szóösszefüggésre…”
Zamecsnik Péter nyomatékosította: a döntő jelentőségűnek szánt „letettük a fenyőfát” szóösszefüggés a rendelkezésre álló hanganyagokban el sem hangzott.
Zamecsnik Péter szerint megállapítható, hogy a Jeney Áron őrnagy 2018. január 6-i, majd már alezredesként 2020. július 27-i jelentésében foglaltak nem az objektív igazságot támasztották alá, hiszen a nyomozóhatóság a gondolatmenetükhöz igazították a bizonyítékok értékelését.
Gyárfás Tamás védője jövő héten, csütörtökön várhatóan befejezi a perbeszédét.
Kiemelt kép: Hatlaczki Balázs/PestiSrácok.hu
