Össze vagyok zavarodva a világban folyó eseményekkel kapcsolatban. A nyugat elvileg az Iszlám Állam ellen harcol, ugyanakkor látszólag az Iszlám Állam ellen harcoló kormányok megdöntése fontosabb helyet foglal el terveiben. A nyugat intervenciói eredményeként kialakult menekültválságot pedig további háborúk szükségességének igazolására használják.
Forrás: RT.com, Neil Clark
Az elit által felügyelt média a humanitárius hozzáállást hangsúlyozza, arra sürgetve, hogy tegyünk valamit a szíriai helyzettel kapcsolatban, ugyanakkor szemet huny a Jemenben fennálló humanitárius katasztrófa előtt.
Az Egyesült Államok reakciója az Ukrajnában jelenleg folyó erőszakos kormányellenes tüntetésekre merőben eltér a 18 hónappal előtti reakciótól. Mi a fene történik? Megmagyarázná valaki?
Zavarom elsőszámú forrása jelenleg az Európát érintő menekültválság.
A menekültek többsége olyan országokból érkezik, Szíriából, Afganisztánból, Irakból, amelyeket a nyugat a rezsimváltás kiharcolásáért támadott meg, aminek érdekében bombázták és/vagy megszállták, illetve destabilizálták azokat a NATO és szövetségesei közreműködésével.
A politikai elit, az általa uralt médián keresztül azt állítja, hogy az Európai menekültáradat megállításához további bombázásokra van szükség.
Ha azonban a bombázás megoldja a menekültproblémát, miért menekülnek az emberek azokból az országokból, Irakból, Afganisztánból és Líbiából, amelyeket már bombáztak?
Hogyan oldhatja meg a bombázás és az intervenció azt, amit a bombázás és az intervenció okozott?
Hogyan állíthatja meg egy repüléstilalmi zóna felállítása azt az Iszlám Államot Szíriában, aminek nincs légiereje?
Szíriával kapcsolatban például nem értem, hogy miért akarja a nyugat ilyen megszállott eltökéltséggel megdönteni Basar al-Asszád elnököt és kormányát. A világi beállítottságú szír kormány soha nem jelentett veszélyt a nyugatra nézve, esküdt ellenségei viszont, mint az al-Kaida és annak testvérszervezetei, pedig éppen azok a csoportok, amelyeket a ’terrorizmus elleni harc’ célozni hivatott. Amennyiben a radikális iszlám csoportok, mint az al-Kaida és az Iszlám Állam, ilyen komoly veszélyt jelentenek, miért egy olyan kormány megdöntése a fő cél, amelyik pont ezek ellen harcol?
Miért mondta George Osborne brit pénzügyminiszter, hogy a parlament legrosszabb döntése 2013-ban az volt, amikor leszavazta a szír kormány elleni légitámadást, mikor egy ilyen hadművelet annak az Iszlám Államnak az oldalára helyezte volna a királyi légierőt, amelyik 30 brit turista halálát okozta idén nyáron Tunéziában?
Amennyiben vezetőink valóban le akarnák győzni az Iszlám Államot, vajon nem azokkal az országokkal működnének együtt a térségben, amelyek szintén ezt akarják? Például Szíriával? Ahelyett, hogy éppen őket támadnák, az Iszlám Államot erősítve ezzel?
Össze vagyok zavarodva a Jemenben folyó eseményekkel kapcsolatban is.
A Szaúdi-Arábia által vezetett koalíció március óta bombázza az országot, azonban annak ellenére, hogy az Amnesty International jelentései szerint a támadás „polgári áldozatai véres bizonyítékai az ott folyó pusztításnak és az elkövetett emberiség elleni bűntetteknek”, a nyugat ‘valamit-tennünk-kell brigádja’ furcsa mód nagyon csendben van.
„A konfliktus miatt kialakult nyomást leginkább a civil lakosság érzi. Döbbenetes módon ötből négy jemeni humanitárius segítségre szorul és 1,5 millió ember volt kénytelen elhagyni otthonát, akik az országon belül keresnek menedéket,” mondta Stephen O’Brien, az ENSZ humanitárius ügyekben illetékes vezetője.
2011-ben azért állítottak fel repüléstilalmi zónát Líbiában, hogy megakadályozzák az esetleges mészárlásokat. Jemenben azt látjuk, hogy a légitámadások már eddig is szörnyű vérontást végeztek, a nyugati vezetők és a média ’liberális intervencionistái’ mégsem követelik egy repüléstilalmi zóna felállítását.
Miért voltunk felelősek a civil lakosság védelméért 2011-ben Líbiában, ha nem kötelességünk megvédeni a civil lakosságot 2015-ben Jemenben, amikor ott már nemcsak veszélyről, hanem tényleges mészárlásról van szó? (Lásd: Líbia: Háború a világkormányért)
Össze vagyok zavarodva a halott gyerekek fényképeivel kapcsolatban is. Aylan Kurdi, a három éves szír menekült kisfiú képét, akinek holttestét Törökország partjainál találták meg, a Szíria elleni bombázás támogatottságának növelésére használják. Ugyanakkor a Gáza elleni izraeli offenzívában meghalt palesztin kisgyerekek képei nem hoztak ilyen reakciót. Az ő haláluk miért nem indít politikai vagy médiakampányt?
Valaki elmagyarázná mi történik?
forrás: Időkjelei.hu
