Minden bűncselekmény alól felmentették a nőt, aki üldözte, majd elsodorta a táskáját megszerző motoros tolvajokat. Az egyik férfi meghalt, autók törtek, kívülállók kerültek veszélybe, de a Kúria szerint mindezért nem lehet a megtámadott áldozat a felelős, hiszen az útonállásszerű, erőszakos bűncselekmény idején ő jogosan védte az érdekeit.
Az új szabályok szerint több eszközt vethetnek be az áldozatok, hogy megvédjék magukat és javaikat, de ez az ügy is jól mutatja, kiforratlan még, hogy végül a bíróságon mit fogadnak el törvényesnek. A nőt korábban jogerősen is elítélték, csak öt év után, a felülvizsgálati eljárásban mentették fel.
Sokat emlegetik még a döntést, amit Dr. Katona Andrea köszönget a Kúriának. Az Országos Széchényi Könyvtár egykori főigazgatónője öt éve egy ember halálát okozta, most minden vád alól felmentették.
Az indulatokat is szító ügyben hozott határozat elvi jelentőségű, az ítéletet kihirdető tanács elnöke, a Kúria Elnökhelyettese egyáltalán nem megszokott módon, interjúkban is vállalta az indoklást – hangzott el a Duna csatorna Kékfény című műsorában.
Piros lámpánál zúzták be az ablakát
Katona Andrea 2012. december 7-én, Budapest 3. kerületében a Kolosy tér közelében autózott, a délutáni forgalomban. A piros lámpánál motoros tolvajok zúzták be az ablakát, és értékeivel teli táskáját elragadták az ülésről.
Miután felocsúdott rémületéből, a nő rátaposott a gázpedálra, és üldözőbe vette támadóit. 30 másodperccel és 500 méterrel később a volt igazgatónő utolérte támadóit.
Katona Andrea autója elsodorta az üldözött motort, ami átrepült a kereszteződésen. Az egyik motoros becsúszott egy kocsi alá és szörnyethalt, a másik tolvaj túlélte a becsapódást és elmenekült a helyszínről.
Sorozatban csaptak le a női sofőrökre
A tolvajokról később kiderült, hogy sorozatban csaptak le a női sofőrökre. A menekülő férfit nem sokkal később elfogták, a lopásokért kapott közel 3 éves büntetését már le is ülte, de az áldozatával együtt is bíróság elé állították. Ebben a perben segítségnyújtás elmulasztásáért ítélték el, amiért elmenekült a helyszínről anélkül, hogy riasztotta volna a mentőket haldokló társához, és egy sebesült autóshoz.
Az igazgatónő halálos balesetbe torkolló akcióját három bíróságon, háromféleképpen ítélték meg, és a múlt keddi jogerős döntést is évekig elemzik majd még a jogászok. Nem volt még rá példa, hogy közlekedési szituációban, vagyon elleni támadást próbált valaki jogos védelemre hivatkozva elhárítani.
Abban mindenki egyetértett, hogy Katona Andrea nem akart embert ölni. A legfőbb kérdés az, hogy jogos védelem volt-e, amikor halállal végződő hajszába kezdett ellopott táskájáért? Az első verdikt szerint igen. Az Alaptörvényben biztosított, alkotmányos alapjoga minden állampolgárnak, hogy védekezhessen az életét és a vagyonát érő támadás ellen.
Az új Büntető Törvénykönyv szerint pedig a támadónak kell viselnie annak kockázatát, ha jogosan védekező áldozata ijedtségből vagy menthető felindulásból, aránytalanul nagy erővel vág vissza.
Először nem vonták felelősségre a volt igazgatónőt
Az új szabályokra hivatkozva először nem vonták felelősségre a volt igazgatónőt a tolvaj motoros elgázolásért. Azért viszont 1 év, két évre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték, amiért üldözés közben veszélybe sodorta az éppen arra járó gyalogosok, autósok testi épségét, és több gépkocsinak is nekikoccant. A döntés szerint tehát az áldozat ugyan védekezhetett, ám annak módjáért megbüntették.
Idén januárban azonban a másodfokú bíróság azt mondta ki, hogy Katona Andrea mégsem volt már jogos védelmi helyzetben, amikor elgázolta a tolvajokat. A törvény ugyanis kimondja: ha a közvetlen támadás véget ért, és a menekülő tettes után ered az áldozat, hogy revansot vegyen, azzal már ő is bűncselekményt követ el.
Az életben maradt táskatolvaj úgy fogalmazott a bíróságon, hogy kivégzésszerű, bosszúszomjas üldözést élt át a motoron menekülve.
Katona Andrea a Kúriához fordult
Másodjára halált okozó közúti veszélyeztetésért ítélték el a volt igazgatónőt, amiért akár 13 év is járhat. Katona Andrea azonban a lehető legenyhébb büntetést kapta: a korábbi 1 helyett 2 év felfüggesztettet, mert a bíróság figyelembe vette, hogy az addig makulátlan életű nő csak azért követte el ezt a bűncselekményt, mert megtámadták. A kezdetektől felmentésében bízó volt igazgatónő azonban feldúltan, könnyeivel küszködve fogadta a korábbinál még súlyosabb döntést.
Katona Andrea makacsul ragaszkodott saját igazságához, ezért a Kúriához fordult. A vádhatóság azonban továbbra is kitartott amellett, hogy nem lehet ugyanolyan eszközökkel védeni egy táskát, mint mondjuk az életünket.
Az ügyészség szerint nem Katona Andreán múlt, hogy a tolvaj halálán kívül „csak” néhány autó, és egy vétlen autós sérült meg aznap a Kolosy téren. Amikor a motorosok áthajtottak a záróvonalon, a piroson, majd a szembesávban menekültek tovább, Katona Andrea követte őket, folyamatosan gyorsítva, az ütközésig.
Gyalogosok is tartózkodtak a kereszteződés környékén, vagyis beláthatatlan következményei lehettek volna a hajszának, ha az autók éppen nem a piros lámpánál állnak.
Minden vádpont alól felmentették
A védelem azzal érvelt, hogy az igazgatónő menthető felindulásból cselekedett, vagyis nem vizsgálható, hogyan védekezett. A Kúria minden vádpont alól felmentette Katona Andreát.
A Kúria szerint Katona Andrea egészen addig törvényesen üldözhette a tolvajokat, amíg reális esélye volt, hogy visszaszerezze a táskát.
Kónya István, a Kúria elnökhelyettese a Kékfénynek adott interjúban azt hangsúlyozta, nem kérhető számon Katona Andreán, hogy nem mérlegelte: felfokozott idegállapotban képes-e követni egy motort, megvan-e a lélekjelenléte, a technikai tudása ahhoz, hogy se magának, se másnak ne okozzon sérülést eközben.
A Kúria szerint a motorosok idézték elő a helyzetet
A Kúria szerint a motorosok felelősek mindenért, ami a támadás után történt. Útonállásszerű, erőszakos akciójukkal ők idézték elő azt a helyzetet, amelyben vétlenek is sérültek és kárt szenvedtek. Kritikusai szerint veszélyes üzenete van a felmentő ítéletnek, egyesek „vadkeleti” állapotok rémképétől tartanak, ha már egy női táska miatt is jogos ilyen súlyos következményeket okozva védekezni.
Kónya István viszont arra figyelmeztet, hogy a konkrét ügyben hozott döntés senkinek sem ad menlevelet jövőbeni önbíráskodásra, vagyona védelmében.
Forrás: duna / kekfeny
Képek:
