Minden bűncselekmény alól felmentették a nőt, aki üldözte, majd elsodorta a táskáját megszerző motoros tolvajokat. Az egyik férfi meghalt, autók törtek, kívülállók kerültek veszélybe, de a Kúria szerint mindezért nem lehet a megtámadott áldozat a felelős, hiszen az útonállásszerű, erőszakos bűncselekmény idején ő jogosan védte az érdekeit.

Az új szabályok szerint több eszközt vethetnek be az áldozatok, hogy megvédjék magukat és javaikat, de ez az ügy is jól mutatja, kiforratlan még, hogy végül a bíróságon mit fogadnak el törvényesnek. A nőt korábban jogerősen is elítélték, csak öt év után, a felülvizsgálati eljárásban mentették fel.

Sokat emlegetik még a döntést, amit Dr. Katona Andrea köszönget a Kúriának. Az Országos Széchényi Könyvtár egykori főigazgatónője öt éve egy ember halálát okozta, most minden vád alól felmentették.

Az indulatokat is szító ügyben hozott határozat elvi jelentőségű, az ítéletet kihirdető tanács elnöke, a Kúria Elnökhelyettese egyáltalán nem megszokott módon, interjúkban is vállalta az indoklást – hangzott el a Duna csatorna Kékfény című műsorában.

Piros lámpánál zúzták be az ablakát

Katona Andrea 2012. december 7-én, Budapest 3. kerületében a Kolosy tér közelében autózott, a délutáni forgalomban. A piros lámpánál motoros tolvajok zúzták be az ablakát, és értékeivel teli táskáját elragadták az ülésről.

Miután felocsúdott rémületéből, a nő rátaposott a gázpedálra, és üldözőbe vette támadóit. 30 másodperccel és 500 méterrel később a volt igazgatónő utolérte támadóit.

Katona Andrea autója elsodorta az üldözött motort, ami átrepült a kereszteződésen. Az egyik motoros becsúszott egy kocsi alá és szörnyethalt, a másik tolvaj túlélte a becsapódást és elmenekült a helyszínről.

Sorozatban csaptak le a női sofőrökre

A tolvajokról később kiderült, hogy sorozatban csaptak le a női sofőrökre. A menekülő férfit nem sokkal később elfogták, a lopásokért kapott közel 3 éves büntetését már le is ülte, de az áldozatával együtt is bíróság elé állították. Ebben a perben segítségnyújtás elmulasztásáért ítélték el, amiért elmenekült a helyszínről anélkül, hogy riasztotta volna a mentőket haldokló társához, és egy sebesült autóshoz.

Az igazgatónő halálos balesetbe torkolló akcióját három bíróságon, háromféleképpen ítélték meg, és a múlt keddi jogerős döntést is évekig elemzik majd még a jogászok. Nem volt még rá példa, hogy közlekedési szituációban, vagyon elleni támadást próbált valaki jogos védelemre hivatkozva elhárítani.

Abban mindenki egyetértett, hogy Katona Andrea nem akart embert ölni. A legfőbb kérdés az, hogy jogos védelem volt-e, amikor halállal végződő hajszába kezdett ellopott táskájáért? Az első verdikt szerint igen. Az Alaptörvényben biztosított, alkotmányos alapjoga minden állampolgárnak, hogy védekezhessen az életét és a vagyonát érő támadás ellen.

Az új Büntető Törvénykönyv szerint pedig a támadónak kell viselnie annak kockázatát, ha jogosan védekező áldozata ijedtségből vagy menthető felindulásból, aránytalanul nagy erővel vág vissza.

Először nem vonták felelősségre a volt igazgatónőt

Az új szabályokra hivatkozva először nem vonták felelősségre a volt igazgatónőt a tolvaj motoros elgázolásért. Azért viszont 1 év, két évre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték, amiért üldözés közben veszélybe sodorta az éppen arra járó gyalogosok, autósok testi épségét, és több gépkocsinak is nekikoccant. A döntés szerint tehát az áldozat ugyan védekezhetett, ám annak módjáért megbüntették.

Idén januárban azonban a másodfokú bíróság azt mondta ki, hogy Katona Andrea mégsem volt már jogos védelmi helyzetben, amikor elgázolta a tolvajokat. A törvény ugyanis kimondja: ha a közvetlen támadás véget ért, és a menekülő tettes után ered az áldozat, hogy revansot vegyen, azzal már ő is bűncselekményt követ el.

Az életben maradt táskatolvaj úgy fogalmazott a bíróságon, hogy kivégzésszerű, bosszúszomjas üldözést élt át a motoron menekülve.

Katona Andrea a Kúriához fordult

Másodjára halált okozó közúti veszélyeztetésért ítélték el a volt igazgatónőt, amiért akár 13 év is járhat. Katona Andrea azonban a lehető legenyhébb büntetést kapta: a korábbi 1 helyett 2 év felfüggesztettet, mert a bíróság figyelembe vette, hogy az addig makulátlan életű nő csak azért követte el ezt a bűncselekményt, mert megtámadták. A kezdetektől felmentésében bízó volt igazgatónő azonban feldúltan, könnyeivel küszködve fogadta a korábbinál még súlyosabb döntést.

Katona Andrea makacsul ragaszkodott saját igazságához, ezért a Kúriához fordult. A vádhatóság azonban továbbra is kitartott amellett, hogy nem lehet ugyanolyan eszközökkel védeni egy táskát, mint mondjuk az életünket.

Az ügyészség szerint nem Katona Andreán múlt, hogy a tolvaj halálán kívül „csak” néhány autó, és egy vétlen autós sérült meg aznap a Kolosy téren. Amikor a motorosok áthajtottak a záróvonalon, a piroson, majd a szembesávban menekültek tovább, Katona Andrea követte őket, folyamatosan gyorsítva, az ütközésig.

Gyalogosok is tartózkodtak a kereszteződés környékén, vagyis beláthatatlan következményei lehettek volna a hajszának, ha az autók éppen nem a piros lámpánál állnak.

Minden vádpont alól felmentették

A védelem azzal érvelt, hogy az igazgatónő menthető felindulásból cselekedett, vagyis nem vizsgálható, hogyan védekezett. A Kúria minden vádpont alól felmentette Katona Andreát.

A Kúria szerint Katona Andrea egészen addig törvényesen üldözhette a tolvajokat, amíg reális esélye volt, hogy visszaszerezze a táskát.

Kónya István, a Kúria elnökhelyettese a Kékfénynek adott interjúban azt hangsúlyozta, nem kérhető számon Katona Andreán, hogy nem mérlegelte: felfokozott idegállapotban képes-e követni egy motort, megvan-e a lélekjelenléte, a technikai tudása ahhoz, hogy se magának, se másnak ne okozzon sérülést eközben.

A Kúria szerint a motorosok idézték elő a helyzetet

A Kúria szerint a motorosok felelősek mindenért, ami a támadás után történt. Útonállásszerű, erőszakos akciójukkal ők idézték elő azt a helyzetet, amelyben vétlenek is sérültek és kárt szenvedtek. Kritikusai szerint veszélyes üzenete van a felmentő ítéletnek, egyesek „vadkeleti” állapotok rémképétől tartanak, ha már egy női táska miatt is jogos ilyen súlyos következményeket okozva védekezni.

Kónya István viszont arra figyelmeztet, hogy a konkrét ügyben hozott döntés senkinek sem ad menlevelet jövőbeni önbíráskodásra, vagyona védelmében.

Forrás: duna / kekfeny

Képek: 

 

ElőzőIdén először ugrásszerűen nőtt az informatikai képzésekre felvettek száma
KövetkezőMr. Bean 62 évesen ismét apuka lesz
Géza
Bognár Géza vagyok, a Hirmagazin.eu Online Média tulajdonosa és főszerkesztője. Hamarosan 10 éves lesz a Hirmagazin, és a magam részéről nagyon büszke vagyok rá, mert az eltelt időszakban sok olvasónak nyújtottunk minőségi olvasótájékoztatást, örömteli szórakozást és önfeledt pihenési lehetőséget tartalmainkkal! 30 éve foglalkozom írással, korábban írtam különböző témájú esszéket, novellákat és regényt is, most az újságírás lett a szenvedélyem! A Hirmagazin.eu Online Médiában írt cikkeimet a hétköznapi emberek gondolati világával, és nemességük egyszerűségével írom, ebben a mai világban nem terhelem olvasóinkat a nehéz irodalmi nyelvvel, hiszen az olvasók nagy többsége pihenni, kikapcsolódni, tájékozódni vágyik, nem pedig "bogarászni" a bonyolult sorok közt. Olvassátok a Hirnagazint, pihenjetek, kapcsolódjatok ki, tájékozódjatok, és akinek valami ötlete van, vagy képe, videója, vagy csak egyszerűen szeretne megjeleníteni egy történetet, élményt, elmélkedést, .. szeretettel várom megkeresését a Hirmagazin.eu Online Média központi e-mail címén, itt: [email protected]. Rendszeres olvasóinknak és olvasóinknak köszönöm a hűséget, a sok-sok kommentet, odafigyelést, és építő vagy akár dorgáló kritikákat is! Olvassatok tovább is minket és legyen szép napotok, életetek! Bognár Géza