Üzleti titkokat, stratégiai adatokat osztott meg egymással a teljes pénzintézeti piac mintegy 80 százalékát lefedő társaság a Magyar Bankszövetség és a Magyar Bankárképző Központ rendszerén belül. A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) ezért összesen több mint négymilliárd forintnyi bírságot szabott ki, amit akár a résztvevő bankokon is behajtanak, ha nem fizet a szövetség. A GVH szerint egyébként a pénzintézetek nem csak a magyar, de az uniós versenyjogot is megsértették.
A Gazdasági Versenyhivatal döntése szerint a Magyar Bankszövetség – a Nemzetközi Bankárképző Központ Zrt. közreműködésével – 12 éven át a verseny korlátozására alkalmas módon működtette a „BankAdat” adatbázist.
A hatóság álláspontja szerint a BankAdat keretében megvalósult információáramlás horizontális információcserének minősül, amely sérti mind a magyar, mind az uniós versenyjogi szabályokat.
A Bankszövetség tagjai által az adatbázisban megosztott egyedi, üzleti titkoknak minősülő, stratégiai adatok (például mennyiségekre, költségekre, keresletre, nyereségességre vonatkozó adatok) biztosították, hogy a pénzintézetek naprakész információval rendelkezzenek a piacról, a piaci folyamatokról, versenytársaik teljesítményéről, üzletpolitikájáról, illetve stratégiájáról. Az elérhető információkat az érintett pénzintézetek elsősorban az üzleti tervezésnél, a stratégiaalkotásnál és a termékfejlesztésnél használták fel.
A GVH a Bankszövetséggel szemben 4 milliárd, a Bankárképzővel szemben pedig 15 millió forint bírságot szabott ki.
A bírság meghatározása során a GVH a Bankszövetség esetében az adatot szolgáltató tagoknak 2001-től az adatszolgáltatásuk idején keletkezett érintett piaci forgalmának a lakossági és vállalati szegmenshez sorolt kamat, díj és jutalékbevételei összegéből indult ki, míg a Bankárképző esetében az adatbázis működtetésével összefüggésben elért árbevételt tekintette releváns forgalomnak.
A GVH a bírság összegének meghatározásánál – többek között – az alábbi súlyosító körülményeket vette figyelembe:
- a feltárt információcsere kifejezetten széles körű egyedi adatmegosztáshoz vezetett, s az árverseny, a minőségi verseny és az innovációs verseny dimenzióit is érintette;
- a BankAdatban résztvevő tagvállalkozások szinte teljes egészében lefedték a hazai bankrendszert, együttes piaci részesedésük meghaladta a 80%-ot.
A GVH enyhítő körülményként értékelte többek között, hogy
- a Bankszövetség és a Bankárképző önkéntesen felhagyott az adatbázis működtetésével a versenyfelügyeleti eljárás megindítását követően;
- az adatbázis csak részben minősül jogsértőnek.
Az információs kartell aktív szereplője a Bankszövetség volt, a Bankárképző közreműködői szerepet vállalt. A GVH az adatot szolgáltató, ekként a jogsértő döntések meghozatalában résztvevő tagbankok közvetlen versenyjogi felelősségét nem állapította meg, mert az adatbázis létrehozásáról és működtetéséről szóló döntéseket a Bankszövetség hozta meg. A GVH mögöttes felelősként nevesítette határozatában azokat a pénzintézeteket, amelyektől behajtják majd a büntetés összegést, ha a Bankszövetséggel szemben a végrehajtás nem vezetne eredményre.
Ez alapján az adatmegosztó rendszerben résztvevő pénzintézetek:
- Budapest Bank,
- CIB,
- Erste,
- K&H,
- MKB,
- OTP,
- Raiffeisen,
- UniCredit,
- Magnetissimo,
- Banif,
- Commerzbank,
- Quaestor,
- FHB Kereskedelmi Bank,
- Gránit,
- KDB,
- Cetelem,
- Takarékbank,
- Sberbank,
- Merkantil,
- Porsche,
- Sopron Bank,
- Erste Lakástakarék,
- FHB Jelzálogbank,
- Fundamenta,
- OTP Jelzálogbank,
- OTP Lakástakarék,
- UniCredit Jelzálogbank,
- Axa,
- BNP,
- Citibank,
- Crédit Agricole,
- Deutsche Bank,
- ING
A GVH elfogadta a Bankszövetség részletfizetés engedélyezése iránti kérelmét, mert annak tagdíjbevételei nem fedezik a kiszabott bírságot, így a tagjai számára pótbefizetést, vagy a tagdíjak felemelését szükséges előírnia.
A GVH az eljárást megszüntette a BankAdat adatbázisból aggregáltan lekérdezhető adatok vonatkozásában, valamint a Kinizsi Bankkal, a KELER-rel, az Exim Bankkal, az MFB-vel és a Mohácsi Takarék Bankkal szemben.
Forrás: Pr7/GVH
