Három fiú vert halálra egy pásztort Ózd határában 2018-ban, aztán kirabolták és magára hagyták..
Az akkor 16 éves fiú gyakran látogatta a pásztort a lakókocsijánál. Két évvel ezelőtt, a gyilkosság napján is így tett. A legidősebb fiú két, akkor még a 14. évüket be nem töltő társa is elkísérte. A gyanú szerint közösen lerészegedtek, majd segítettek kihajtani a teheneket a dombra.
Ezután a legidősebb fiú összetűzésbe keveredett a pásztorral, akit két társával annyira megvertek, hogy belehalt a sérüléseibe.
Mielőtt magára hagyták volna a férfit, elvették a nála lévő 650 forintot, amiből vettek egy újabb üveg bort, aztán hajnalig mulatoztak..
– számolt be az RTL Híradó.
Az ügyészség a tizenhatodik életévét betöltött vádlottal szemben fiatalkorúak börtönében letöltendő szabadságvesztés büntetés kiszabását és közügyektől eltiltást indítványozott.
A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Főügyészségről jött egy helyesbítési kérés, amelynek eleget is tettünk a cikkben, íme a levél:
Tisztelt Bognár Géza Főszerkesztő Úr!
A Hírmagazin honlapján 2020. július hó 16. napján közzétették „Két év rablógyilkosságért! … Hogy van ez? – videó című híranyagot, amelyben helytelenül szerepel az a megállapítás, hogy „a legidősebb fiúra az ügyészség két év letöltendő büntetést kért a fiatalkorúak börtönében”.
A büntetőügyben 2020. július hó 14. napján adtam ki sajtóközleményt, amely a Legfőbb Ügyészség honlapján a csatolt fájlban megnyitható.
A hivatkozott sajtóközleményben szerepel, hogy az ügyészség a tizenhatodik életévét betöltött vádlottal szemben fiatalkorúak börtönében letöltendő szabadságvesztés büntetés kiszabását és közügyektől eltiltást indítványozott, azaz a vádlott tekintetében kizárólag a büntetési nemről, azaz szabadságvesztésről és annak börtön végrehajtási fokozatáról teszek említést, tartamról nem nyilatkoztam.
A sajtóközlemény tárgyában a TV2 és az RTL Klub megkeresésére interjúkat adtam, ezek közül az Ön által üzemeltetett honlapon az RTL Klub riportfilmje található meg.
Az RTL Klubnak adott interjúban sem tettem említést a joghátrányként indítványozott börtönbüntetés tartamáról, így különösen nem nyilatkoztam arról, hogy azt két év időtartamban indítványozta az ügyészség.
Mindezekre tekintettel felhívom, szíveskedjen haladéktalanul helyesbíteni a közlésüket a Legfőbb Ügyészség honlapján megjelent sajtóközleményben foglaltakkal egyező tartalommal, azaz az ügyészség a tizenhatodik életévét betöltött vádlottal szemben fiatalkorúak börtönében letöltendő szabadságvesztés büntetés kiszabását és közügyektől eltiltást indítványozott.
Miskolc, 2020. július hó 17. napján
Üdvözlettel:
Dr. Jogg Zsolt
főügyészségi ügyész
helyettes sajtószóvivő
Melléklet, amely megjelent az ügyészségi honlapon:
A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Főügyészség vádat emelt három fiatalkorú férfi ellen különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette és kifosztás bűntette miatt.
A vádirat szerint a bűncselekmény elkövetésének időpontjában az egyik vádlott betöltötte a 16. életévét. A két másik vádlott 12. életévét betöltötte, de 14. életévét még nem.
A vádlottak közül a legidősebb gyermekvédelmi lakásotthonban volt elhelyezve, ahonnan rendszeresen megszökött, így a cselekmény napján, 2018. augusztus végén is.
A vádlottak a délutáni órákban Ózd külterületén felkeresték a szarvasmarhák terelésével foglalkozó férfit egy lakókocsinál, ahol általában tartózkodott. A sértett adott nekik 1 000 forintot és elküldte őket, hogy vegyenek bort. 600 forintért hoztak két liter bort, a sértettnél még a zsebében tartott pénztárcában maradt 650 forint. Mindannyian ittak a borból és a lakókocsiban lévő pálinkából. Az italozás során a sértett súlyosan lerészegedett. Közben a lakókocsiban beszélgettek, zenét hallgattak, majd a sértett a szarvasmarhákat elhajtotta egy, a közelben lévő domboldalra, ahová a vádlottak is követték. Ekkor a legidősebb vádlottnál volt a sértett 1,5 méter hosszú és 5 centiméter átmérőjű pásztorbotja. Két másik vádlott-társánál szintén volt egy-egy bot, ezekkel segédkeztek az állatok terelésében.
A sértett és a vádlottak vitába keveredtek, ezért mindhárom vádlott a csordásra támadt, és a botokkal, ököllel is több esetben a közepest el nem érő erővel fején és felső testén megütötték.
A csordás az ütésektől a földre esett, majd a hátára fordult, ekkor az egyik vádlott nagy erővel, legalább 5-6 alkalommal megtaposta a mellkasát. Amikor abbahagyták a bántalmazást a legidősebb vádlott – anélkül, hogy ez korábban szándékukban állt volna – a még életben lévő, de vérző és nyöszörgő sértett zsebéből kivette a pénztárcát 650 forint készpénzzel, amit átadott társának.
Visszamentek a lakókocsihoz, amelyből mintegy 3 000 forint értékben különféle élelmiszereket tulajdonítottak el, majd az esti órákban az elvett pénzből bort vettek és egy rokonuknál hajnalig mulatoztak.
A sértett a bántalmazások következtében a helyszínen meghalt. Életét az időbeli szakszerű orvosi segítség sem tudta volna megmenteni.
Az eszközös és eszköz nélkül történő agyonverése az átlagost meghaladó testi és lelki gyötrelemmel járt. Az elszenvedett állcsonttöréssel és sorozat bordatörésekkel járó sérülések és a halál beállta között közvetlen oksági összefüggés áll fenn.
Az ügyészség a 16. életévét betöltött vádlottal szemben fiatalkorúak börtönében letöltendő szabadságvesztés büntetés kiszabását és közügyektől eltiltást, míg a 12. életévüket betöltött vádlottakkal szemben javítóintézeti nevelés elrendelését indítványozta.”
