Végre megtudhatjuk a választ az egész országot lázban tartó kérdésre, hogy a Miskolci Törvényszék miért engedte el K. Csenge (†17) gyilkosát.
A Blikk megszerezte azt a 25 oldalas indoklást, amelyben a bírónő részletesen kifejti, hogy a szándékos emberölés helyett, miért „csak” gondatlan emberölésért ítélte el B. Rolandot (24), aki így mindössze négyéves börtönbüntetést kapott, és aki hazamehetett. Az ítélet közfelháborodást váltott ki, politikusok és civilek egyaránt úgy érezték, indokolatlanul enyhe volt az ítélet.
Bár a rendőrség és az ügyészség szerint nem úgy történtek a dolgok, ahogy B. előadta, a bíróság végül az ő álláspontját fogadta el. B. szerint Csenge randevúzott vele, majd elváltak egymástól, ő pedig később eszméletlenül találta meg a lányt. Mivel azt hitte, halott, megijedt, hogy őt tartják majd Csenge gyilkosának, ezért fejjel lefelé bedobta a lányt a vízaknába. Az orvos szakértő szerint Csenge halálát fulladás okozta. A nyomozók és az ügyészség úgy vélte, B. Roland ököllel többször megütötte a lányt, majd ezt követően dobta a vízelvezetőbe.
A 25 oldalas indoklás szerint bár valóban nem életszerű, hogy nem B. Roland ütötte meg a lányt, kétséget kizáróan mégsem lehet kijelenteni, hogy ő tette. Mivel nem bizonyítható, hogy ő okozta a lány eszméletlen állapotát, így azt sem lehet jogilag kijelenteni, hogy a halálát kívánta volna. Szó szerint így áll az indoklásban: „Az kétségtelen tény, hogy a sértett halálát a vádlott okozta, de a megállapított tényállásból az nem következik, hogy azzal a szándékkal cselekedett, hogy ő megölje a sértettet”.
Majd kiderül az írásból, hogy a gondatlan elkövetés egyik formája a hanyagság. Ez esetben az elkövető nem látja előre magatartásának lehetséges következményeit. Ebben az ügyben a bíróság is elismeri, hogy B. Rolandnak meg kellett volna győződnie arról, hogy a lány él-e, mielőtt a vízaknába dobja, ezt azonban ő elmulasztotta. A szakértő szerint erre a lépésre egy laikus is képes. B. Roland tehát megszegte az „objektív gondossági kötelességét”, pedig képes lett volna felmérni, mit kell ahhoz tennie, hogy elkerülje a tragédiát.
– A bíró tökéletesen levezeti, hogy mi történhetett, majd vázolja, hogy az elkövető átlátta tette súlyát és következményeit, végül azonban egy teljesen rossz jogi következtetést von le, és gondatlanságot állapít meg – reagált az ügyre dr. Lichy József, Csenge családjának jogi képviselője.
Súlyosabb lehet az ítélet
Az ítélet nem jogerős, hiszen az ügyészség fellebbezett ellene. Az ügy Debrecenben folytatódik, tárgyalást azonban a koronavírus-járvány miatt egyelőre nem tűztek ki. Csenge családja reméli, hogy új ítélet születik, amely után a lány halálát okozó fiatalember hosszú évekre börtönbe kerül.
blikk, Hirmagazin.eu
