Napi 100 forintért luxustemetést ígért hirdetéseiben két cég, a valóságban azonban sokkal többet kellett fizetni a használható összegű biztosításokért. A simlis vállalkozók ezen az áron most közel egymillió napnyi büntetést fizethetnek a Gazdasági Versenyhivatalnak (GVH).
A Gazdasági Versenyhivatal döntése szerint a 4Life Direct Kft. és a Red Sands Life Assurance Company (Europe) Limited tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott az Időskori Biztonság életbiztosítás népszerűsítésekor, mert valótlan állításokat jelenítettek meg a szolgáltatás jellemzőiről, valamint megtévesztően azt a látszatot keltették, hogy a biztosítást a 4Life Direct Kft. nyújtja. A jogsértésért összesen 99.000.000 forint bírságot szabott ki a GVH.
A GVH megállapította, hogy megtévesztő állításokkal népszerűsítették az Időskori Biztonság életbiztosítást a közvetítő honlapján, a rádió- és televízió reklámokban, a teletexten, az online hirdetéseken, a szórólapokon, a direkt marketing levelekben és az SMS-ekben 2012 decembere és 2015 májusa között, mert a kereskedelmi gyakorlat hamisan sugallta, hogy
- a biztosítás különböző havidíjakért, de már „akár napi 100 Ft-ért” „érdemi segítséget jelent a temetési és egyéb költségekben”, illetve „a családjának kifizetett készpénz akár 3.500.000 Ft-ot is elérheti, amely segítségükre lesz, ha Ön már eltávozott”. Napi 100 forintért azonban legfeljebb 50.000 forint biztosítási összeg volt elérhető a reklámokkal megcélzott nyugdíjas korosztály számára, és a hirdetésekben hivatkozott egymilliós temetési költség fedezésében az utóbbi összeg nem nyújt érdemi segítséget;
- a biztosítást a közvetítő 4Life Direct Kft. nyújtja, hiszen a szolgáltatást a valóságban a Magyarországon képviselettel és fiókkal nem rendelkező Red Sands Life Assurance Company (Europe) Limited biztosítja.
Aprópénzből nem lesz puccos temetés.
A GVH a 4Life Direct Kft.-vel szemben 63.000.000 forint, a Red Sands Life Assurance Company (Europe) Limited-re pedig 36.000.000 forint bírságot szabott ki. A GVH a bírság kiszabásakor a jogsértéssel érintett kommunikáció költségeire alapozott.
Súlyosító körülményként értékelte mindkét vállalkozás esetében többek között, hogy
- a megcélzott fogyasztói kör tagjai koruk miatt sérülékenyek és kiszolgáltatottak, figyelemmel a rendelkezésre álló életbiztosítási lehetőségek szűkös kínálatára;
- a jogsértő kereskedelmi gyakorlat hosszú ideig tartott.
Enyhítő körülményként értékelte a GVH, hogy a két vállalkozás módosította kereskedelmi gyakorlatát és a minimális biztosítási összegeket kivezette kínálataiból a versenyfelügyeleti eljárás megindítását követően, illetve hogy részletes, számításokkal kidolgozott kötelezettségvállalási nyilatkozatot nyújtott be.
Forrás: Pr7/GVH
