A tudomány elleni nyílt támadásnak minősítette az OMSZ vezetőinek menesztését a Szkeptikus Társaság Egyesület
A Szkeptikus Társaság Egyesület vezetősége szerint a tudomány elleni nyílt támadásként minősítette az Országos Meteorológiai Szolgálat munkatársainak menesztését. Úgy érezték, az eseményekkel kapcsolatban meg kell szólalniuk.
A Szkeptikus Társaság Egyesület szerkesztőségünkhöz eljuttatott közleményében taglalta, mit gondolnak a Országos Meteorológiai Szolgálat körül kirobbant botrányról. Nyílt levelüket változtatás nélkül közöljük:
„A Szkeptikus Társaság vezetése és tagjai körében széleskörű megdöbbenést és felháborodást váltott ki az a lépés, amelyet a napokban az Innovációs és Technológiai Minisztérium vezetője, Palkovics László tett, amikor azonnali hatállyal és indoklás nélkül felmentette az Országos Meteorológiai Szolgálat vezetőjét és helyettesét. Mindezt közvetlenül azután, hogy az OMSZ által kiadott meteorológiai előrejelzés alapján az Operatív Törzs az augusztus 20-i tűzijáték elhalasztása mellett döntött, de a jelentés alapján várt vihar elmaradt. Az azóta zajló kormányzati kommunikáció nem cáfolta, hogy van összefüggés a tűzijátéknak az előrejelzés miatti elmaradása és a vezetőség menesztése között.
Csatlakozva az Országos Meteorológiai Szolgálat munkatársaihoz és más, az ügyben felszólaló hazai és nemzetközi szakmai szervezetekhez, a Szkeptikus Társaság is elítéli a döntést, amit a tudomány elleni nyílt politikai támadásnak tekintünk. Továbbá határozottan kérjük az innovációs és technológiai minisztert az OMSZ vezetőségének rehabilitálására, mivel semmilyen bizonyíték nem áll rendelkezésre, amely alapján szakmai mulasztásra lehetne következtetni a meteorológusok munkájában.
Fontosnak tartjuk tisztázni, hogy az OMSZ meteorológusai 80%-os valószínűséget társítottak a vihar bekövetkeztéhez, amivel tudományos szempontból teljesen korrekt módon jártak el.
A tudomány ugyanis – bár bámulatos eredményeket ér el – mindig valószínűségekkel és nem 100%-os bizonyosságokkal operál, az időjárási események előrejelzésében pedig (azok roppant komplex, sokváltozós mivoltából eredően) ez fokozottan igaz. Ezt a tényt a politikai döntéshozatali mechanizmusokban elengedhetetlenül fontos lenne figyelembe venni és megérteni, hogy nem támaszthatunk irreális elvárásokat a tudomány és annak képviselői irányába.
Etikátlan és megengedhetetlen a döntéshozók részéről, hogy a politikai döntéseik felelősségét a tudományosan korrekt információt adó tanácsadókra hárították.
Elítéljük azt a politikusi attitűdöt, amelyben a tudományt a politika játékszerének tekintik, nem pedig annak, amire hivatott. A tudomány ugyanis a világ jelenségeinek megismerésére, valamint az emberiség előtt álló kihívásokra adandó válaszok megtalálásának legjobb eszköze, amelynek ideológiai szabadsága elengedhetetlenül fontos, eredményei pedig megfontolandók akkor is, ha éppen nem tetszenek valamely közéleti szereplőknek.
Történelmi példákból tudjuk, hogy sosem vezetett eredményre, mikor egy kormány tudományos kérdésekben politikai alapú döntéseket hoz, illetve a megtorlás, nyomásgyakorlás és megfélemlítés eszközével él tudósokkal szemben. A tudomány félreértelmezésére vagy ignorálására alapuló hibás döntésekért a döntést meghozó személyeknek, nem pedig a tudományeszközeivel élő tanácsadóknak kell felelősséget vállalnia” – írták.blikk
