Forrás: MTI | 2015. 04. 02. 06:37:00
Mivel a tisztességesen működő befektetési szolgáltatók semmilyen módon nem tudják befolyásolni a többi ilyen szolgáltató működését,”mindenképpen indokolatlan”, hogy a szektor többi szereplője fizesse meg a hiányt – mondta Csányi Sándor az OTP Bank elnök-vezérigazgatója szerdán az RTL II Magyarul Balóval című műsorában.
Csányi Sándor arra a felvetésre beszélt erről, hogy az OTP-t is hátrányosan érintheti, ha a Befektető-védelmi Alap (Beva) úgy dönt, hogy a Beva-tagoknak kell kifizetniük a kötvényeket. Elmondta: ennek van egy jogi vetülete, vagyis hogy azok a kötvények, amelyeket nem szabályosan bocsátottak ki, azok kötvények-e, és vonatkozik-e rájuk a Beva biztosítása.
Az OTP álláspontja az, hogy a szabályosan kibocsátott kötvények nem biztosítottak, hiszen a kibocsátók kockázatára nem terjed ki a Beva-biztosítás. „Ahol nem lehet tisztán látni”, az az, hogy a Quaestor esetében sokkal több kötvényt adtak el az ügyfeleknek, mint amit legálisan ki tudtak volna bocsátani, és ezek egy – egyelőre nem tudni mekkora – részére nincs fedezet. „Amit végül ki kell fizetni, annak 40 százalékát sajnos az OTP-nek kell állnia” – mondta Csányi Sándor.
Úgy vélekedett: mindenképpen indokolatlan, hogy a szektor több szereplője fizesse meg a hiányt, mert a befektetési szolgáltatók tevékenysége központilag szabályozott és ellenőrzött, „fizetjük a felügyeleti díjat, a biztosítási díjat a Befektető-védelmi Alapnak”, de semmilyen módon nem tudják befolyásolni a többi befektetési szolgáltató működését.
Az OTP elnök-vezérigazgatója elmondta: a magyar pénzügyi rendszer 2008 óta több válságon is keresztülment, a brókerbotrányok sem a mai időkből erednek, hanem több évvel ezelőttre vezethetők vissza. „A hólabda elgurult valamikor, keletkezett egy hiány, amit abban a percben nem kezeltek (…), és később a hólabda-effektus kapcsán egy nagy hiány keletkezett, ami mára pukkant ki, most került felszínre” – fogalmazott.
Csányi Sándor beszélt arról is, hogy az OTP-t – amiatt, hogy rendszerszintű kockázatot hordozó, vagyis olyan bank, amelynek esetleges nem megfelelő működése, vagy összeomlása egy egész országra veszélyt jelent – a jogszabályoknak megfelelően szinte minden nap ellenőrzi a felügyelet, minden riportot, előterjesztést be kell küldeniük, és heti helyszíni ellenőrzések is vannak. „Ez rendben van, mert akinek nincs titkolnivalója, az nyugodtan néz az ellenőrzések elé” – emelte ki.
Kép: Google
